15 sep
2011

Mejorar la legibilidad de nuestros contenidos

jeroglifico

Un factor importante para el éxito de una web con contenidos es su legibilidad. Hay que tener en cuenta este factor para que nuestros visitantes lean de forma cómoda y entiendan los contenidos.

Aunque ni este blog ni yo mismo estemos especializados en estos temas, quiero compartir con vosotros algunos consejos que he ido recabando y que empezaré a aplicar a partir de ahora :):

¿Cómo se leen las páginas web?

Pensemos en cómo se lee una web: el usuario no tiene abierta una sola página (¿Cuantas tienes abiertas en este momento?) y cambia cada poco tiempo de pestaña, lo que disminuye la atención prestada.

Además, las páginas no se leen, se hojean: La estadística dice que 79% de los usuarios “escanea” la página en vez de leerla. Por tanto, no le podemos pedir toda su atención y debemos ponérselo fácil, dándole texto y estructuras fácilmente reconocibles:

  • Enlaces diferenciados (y con texto descriptivo).
  • Texto con énfasis para remarcar las ideas.
  • Listas con bullets o numeradas, fácilmente identificables visualmente.
Es curioso ver que la vista se fija en los números mejorando la “escaneabilidad” del texto, por lo que es preferible usar dígitos que su equivalente en texto.

Estructurar los artículos

Pirámide invertida: Deberíamos seguir un esquema de pirámide invertida: presentar la conclusión y la información más importante al principio y posteriormente desarrollarla.

Usa cabeceras para separar partes: Una buena manera par trocear el contenido es el uso de cabeceras. Dan pistas visuales de la estructura del documento y mejoran la “orientación” del usuario en la página. Evita usar gráficos como cabeceras.

No te enrolles: Evita los párrafos interminables, hay que dividirlos y separarlos para que se identifiquen visualmente y mejoren su lectura. Mejor tener 3 párrafos cortos que uno muy largo.

Nos podemos apoyar en herramientas que puede ayudarnos a identificar cuando nos hemos pasado de “literarios”: Juicy Studio tiene el Readability Test, que recibe la url de la página a analizar, aunque tiene el problema de no distinguir los elementos del layout de los de contenido. Hay otros tests que nos permiten introducir directamente el texto, como : Readability Index Calculator, Readability Assessment o incluso desde Microsoft Word.

11 caracteres: A la hora de “planificar” los textos de los encabezados, ítems de listas y los textos de enlaces, hay que tener en cuenta que los primeros 11 caracteres son fundamentales.

Cuidado con las siglas y abreviaturas: Hay una excesiva profusión de las mismas, lo que hace el texto difícil de entender para el que no esté muy familiarizado con el tema. El uso de abbr mejora la comprensión de las mismas.

Diseñando la página

En lo que toca al layout unas cuantas consideraciones que me parecieron útiles:

  • Conocer qué es el F-Shaped Pattern e intentar aplicarlo :)
  • Que el artículo se diferencie claramente del resto de la página y no se confunda con los elementos del layout. Nada de intercalar publicidad o banners en el medio.
  • Si una imagen es parte integral de un artículo debe ocupar un espacio en medio del texto, como si fuera un párrafo más. Si hacemos que el texto fluya a su alrededor es posible que el usuario lo entienda como un mero elemento decorativo.
  • Para logar una longitud de línea óptima (unos sugieren 40-50 caracteres, otros dicen que hasta 75 son aceptables), lo mejor son los layouts fijos, en un monitor grande con un layout líquido puede ser muy difícil seguir las líneas.
  • Respecto a usar tipos de letras con o sin serifa (los remates de las letras), hay muchos estudios al respecto, me quedo con  “Which Are More Legible: Serif or Sans Serif Typefaces?” (muy bien documentado) y con la “Legibility and readability on the World Wide Web” que analiza distintas familias de letras, tamaños y combinaciones de colores. En todo caso lo mejor es usar fuentes específicamente diseñadas para pantallas.
  • Para mantener un contraste adecuado entre letras y fondo, el diseñador debería utilizar una herramienta de comprobación. Personalmente recomiendo el Colour Contrast Analyser.
  • Se pueden sacar más ideas de 30 maneras para mejorar la legibilidad.

Espero que os resulte útil y/o interesante!

Saludos cancamuseros!

10 sep
2011

Organigramas empresariales. ¿Reflejan la realidad?

Hace unos días vi esta imagen con una visión sarcástica de diferentes organigramas empresariales, en los que se ve reflejada la “personalidad” de las organizaciones.

organigramas

Esto me ha llevado a preguntarme ¿realmente los organigramas reflejan la personalidad de las organizaciones o siquiera las relaciones de poder reales de una organización?

Aunque la personalidad de la organización se ve fuertemente marcada por la de su líder que premia o sanciona las conductas de los miembros de su organización, pienso que el alma de la organización está en los mando intermedios. Asimismo los “centros” de poder no tienen porque coincidir con los nodos del organigrama.

Se crean relaciones de dependencia mutua entre diversos niveles de la organización que al final son las que configuran las relaciones de poder. Seguro que conocéis algún caso en el que un mando intermedio con un mayor poder de facto que un director o un jefe de departamento. Ese tipo de relaciones, las mas jugosas, no se reflejan en los organigramas.

Cuando nos enfrentamos a un proyecto es vital conocer las relaciones de poder de nuestros clientes/stakeholders, saber “quien manda” y que intereses se mueven de cara a la toma de decisiones que nos incumben.

Y en tu organización quien manda?

Saludos cancamuseros!

6 sep
2011

Productos custom. A veces, lo barato sale caro

Software-Custom-Desastre

Una de las primeras tareas a la que se enfrenta una organización cuando va a abordar un proyecto tecnológico y tiene que recurrir a proveedores externos es la selección misma del proveedor y tecnología, bajo mi punto de vista, es una decisión vital.

En general, cuanto menos profesionalizado está el “departamento de tecnología”, más se recurre a “primos proveedores y/o amiguetes que saben mucho” que hacen un buen precio, ponen mucho “2.0” y  nos dicen “en vez de usar el producto XXX, te pongo este que he hecho yo, que es lo mismo y acabamos antes”, eso es, para que nos entendamos, un secuestro con rehenes.

A los 6 meses necesitas hacer cambios, llamas y a) pide el doble, b) tarda dos meses en atenderte, c) ya no se dedica a eso. Sudor frio.

En los últimos meses he podido analizar varias webs con cierto renombre que usaban este tipo de soluciones: ¿documentación? inexistente, ¿código? búscalo tú, ¿actualizaciones? ¿pruebas de seguridad? ¿por qué no se ve en los navegadores nuevos? Al final toca sacar el código del servidor y bucear a ver por qué una funcionalidad esta repetida 10 veces o cómo hace tal cosa.

A día de hoy, todos los productos “mainstream” serios son extensibles y personalizables hasta un punto bastante razonable, sean Open Source o no. Si no tienes un equipo de desarrollo dedicado (y aún así tampoco lo haría), no elijas una solución hecha alguien que no sabes si va a seguir allí y que nadie mas conoce. Y si lo haces, pide documentación, el código y a ser posible que alguien supervise la “calidad” de la solución, pero luego no te quejes.

Lo mejor es contratar un proveedor más o menos reconocido y utilizar un paquete software de amplio uso para el que no tengas dificultad en encontrar proveedores.

PD: Que sí, que hay gente seria que usa soluciones custom y son buenas, pero no son baratos.

PD1: “Si lo usa mucha gente todo el mundo conoce sus fallos y es menos seguro”. Lee un poco, majo.

PD2: “Pero si tienes el código lo puedes cambiar cuando quieras”. Es cierto que eso es mejor que nada, pero también es muy divertido cuando vas a cambiar algo y ves que el producto “mainstream” equivalente trae eso y 40 mejoras más que tardarás meses en programar.

PD3: Perdón si me ha quedado algo borde el post. Pero hay cosas que me enervan.

Saludos cancamuseros!

Seguir a enriquin en Twitter View Enrique Blanco's profile on LinkedIn

En ocasiones veo business

Este es el blog personal de Enrique Blanco, Ingeniero Informático y Executive MBA por el Instituto de Empresa, donde trataré temas relacionados con la tecnología, las empresas, Internet y, en general, cosas que me resulten interesantes.

Actualmente trabajo como consultor en Aventia y soy uno de los socios fundadores y el responsable técnico de Deportempresas.

Últimos Comentarios

Comment RSS

Histórico